Buenas estoy en 1º de Bachillerato y la profesora de Filosofía nos dijo que entrasemos en su blog y pusieramos comentarios a cosas que ellas cuelga. Ha colgado una que no se que poner si alguien me puede ayudar se lo agradezco mucho, esto es lo que colgó en su blog y a lo que tenemos que responder:
¿Democracia?
Cuando estudiamos la política de Platón, nos choca ver cómo considera la democracia como un sistema degenerado. Normalmente pensamos que la democracia es un buen modo de organización política, incluso, el mejor posible, pero en realidad, manejamos una definición del concepto que no se corresponde con la realidad.
También tenemos cierta reticencia a aceptar la manera en que Platón otorga a cada miembro de la sociedad una función según aquello para lo que realmente es apto. Lo juzgamos como demasiado frío, un filósofo que no tiene en cuenta las aspiraciones o deseos de las personas, y sólo se fija en sus habilidades innatas. Sin embargo, ¿no estaría mejor nuestra sociedad gobernada por aquellos que no desean el poder, sino que sólo lo detentan por su capacidad para saber qué es realmente justo? ¿No estaríamos mejor si las decisiones que afectan a la comunidad las tomaran personas preocupadas por actuar de manera adecuada y comprometidos con la sociedad para guiarla en esa dirección?
Plantéatelo mientras ves lo que nos rodea... Compara y decide. Y escribe.
Answers & Comments
Verified answer
El creer en el hecho de mantener a un pueblo contento como justificación de la democracia no debería ser un argumento valido. Lo lógico seria que las personas mas integras y con mayor percepción del bien común estuvieran al mando, tal como argumento Platón y tu maestra. Si decidiéramos considerar el argumento de Alvaro como justificación válida para la democracia, este seria solo valido como una utopía, ya que asumir que toda la gente actuara con responsabilidad por el simple hecho de participar en las elecciones no es posible, contrariamente, la democracia puede crear mayor inconformidad entre seguidores de otros partidos. Y aun asumiendo que esto no sucederá, la gente siempre romperá las leyes por la inconformidad con estas. Creer que las leyes se seguirán al pie de la letra solo porque a la gente se le permitirá participar democráticamente, no solo es una utopía, como ya bien dije, si no que también rebajaría a nuestra sociedad al nivel de las masas no pensantes y altamente manipulables (entiendase al nivel de la mediocridad). Así que lo necesario no es intentar mantener a la población contenta con fruslerias, lo que realmente es de importancia seria crear un ambiente con un buen desarrollo y con leyes creadas para respetarse, ya que cuando de leyes se trata, si te gustan o no es totalmente irrelevante, lo que importa es si se cumplen o no.
Si un idiota ya de por si es un peligro, imagina lo que sucederá cuando mas idiotas le den el poder...
Parte de la justificación de la democracia, que en mi opinión desmantela el argumento platónico (y por lo tanto el de tu maestra) es que el concepto de "Bien común" o lo que tu maestra llama "la dirección adecuada" no es algo en le que todos coincidimos. Cual es la dirección adecuada, o el bien común, es materia de desacuerdo incluso entre los mejor informados y más aptos para considerar estos asuntos. En la democracia se reconoce el derecho de tomar parte en la deliberación de lo que constituye el bien común; el camino adecuado.
Tu maestra podrÃa argumentar que aun cuando haya desacuerdo respecto del bien común, los mas aptos tienen más posibilidades de llegar a buenas decisiones, y tal vez tenga razón, pero ese no es el punto. El punto central es que si hay desacuerdo respecto de lo que constituye el bien común, los que estén en desacuerdo con la dirección tomada por los expertos no sentirán ninguna obligación de obedecer sus decisiones y la sociedad se desmoronará. Es la responsabilidad que adquiere el ciudadano democrático al haber participado en la toma de decisiones lo que lo hace comprometerse con la decisión de la mayorÃa aun cuando esté en desacuerdo. Esto lo tenÃa claro el Marqués de Toqueville en el siglo XVIII cuando dijo que la virtud de la democracia no es que produzca mejores gobernantes, sino que produce mejores ciudadanos.