Verified answer

Je dirais deux qu'on lui reproche deux choses :

1/ d'être négationiste, et même antisémite.

2/ d'en faire la promotion, et de banaliser ces délits, au travers de ces spectacles.

On pourrait même ajouter un 3/ de faire tout cela sous le couvert d'un soi-disant « antisionisme ».

Les faits ne sont pas en sa faveur : Dieudonné s'affiche régulièrement avec des négationnistes notoires et divers figures de l'extrême-droite, et il se dit que sa base de fans est sensiblement constituée de sympathisants d'extrême-droite ou de personnes sensibles à l’extrémisme musulman.

À titre personnel, je classe volontiers Dieudonné dans la catégorie extrême-droite/intolérance, ne serait-ce que pour ses fréquentations.

Maintenant il y a un autre volet de l'affaire, le volet médiatisation/traitement judiciaire. « Le gouvernement » a semble-t'il fait le choix de sur-médiatiser l'affaire et d'attaquer frontalement Dieudonné, en interdisant ces spectacles, voir en « interdisant » le geste de la « quenelle ».

Toujours à titre personnel, j'hésite entre parler d'amateurisme ou d'imbécilité.

Le gouvernement semble avoir outrepassé ses droits en tentant de faire interdire les spectacles et en cours-circuitant le circuit normal. C'est à la fois dangereux pour tout le monde, car :

1/ C'est une atteinte à la liberté d'expression : Ce que Dieudonné a à dire est sans doute peu intéressant, et c'est le moyen qui est ici condamnable. S'il faut s'attaquer à ces manifestations publiques, c'est par les voies classiques : constater puis agir.

2/ Cela contribue à faire de Dieudonné « une victime », rôle dans lequel il se drape pour crédibiliser ses histoire de complot illuminati.

Bref, entre ça et les histoires sentimentales de François Hollande, on ne peut pas dire qu'on nous serve une actualité de grande qualité en ce moment.

Une veangenace ourdie par le gouvernement pour faire oubler la déconfiture de Hollande et de sa politique désatreuse

Valls en a fait une affaire personnelle, il veut à tout prix limité la liberté d'expression de Dieudonné, Dieudonné va peut-être trop loin dans ses propos et il devrait être jugé sur ceux-ci, mais pas sur son droit de se produire, je suis sûr que Valls a mit la pression au conseil d'état pour son spectacle à Nantes, effectivement la décision en référé en l'espace de deux heures est un RECORD !.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/en-direct-sp...

C'est un gigantesque écran de fumée pour faire oublier les VRAIS PROBLÈMES de la société: le chômage, la pauvreté, la vie de plus en plus chère, la crise immobilière, la destruction du pouvoir d'achat…

Avec ou sans Dieudo, la réalité reste inchangée. Cette surmédiatisation est un pur foutage de gueule, une manipulation de masse ridicule.

Beaucoup de gens sont dupes. Pas tous heureusement !

pour être exact , il faudrait disposer des citations précises , or je n'en ai vu aucune sur Yahoo.

Mais la question du succès médiatique de Dieudonné est essentielle.

Pour la plupart , je suppose qu'on a pris parti sans se préoccuper des paroles exactes prononcées.

Personnellement , j'ai vu dans cette affaire une preuve de la main mise du CRIF sur la politique française.

On avait vu l'influence de BHL pour le bombardement de Tripoli.

Je suis scandalisé par cette influence , je ne sais pas si vous appelerez ça du racisme et je m'en moque. A mon avis ce n'est pas du racisme.

La question principale me semble être de comprendre ce qui a poussé les uns et les autres dans leur option pour/contre Dieudonné et je suis curieux de connaître les raisons propres aux intervenants .

J'aimerais voir un sondage objectif sur le sujet , je suppose que nos Renseignements doivent bien en avoir!

@Sevy :

toute polémique conduit à des excès , plus ou moins tolérables selon le degré.

Mais disposez vous d'une citation écrite ( j'aime pas les videos) d'un texte de Dieudonné faisant l'apologie des chambres à gaz ?

@Klncvxklfvx

le vrai problème , c'est qu'on ne peut pas émettre la moindre critique envers la politique d'Israel et du CRIF sans être taxé d'antisémite et accusé de semer la haine.

il y a une volonté délibérée de faire l'amalgame , pour apitoyer les foules , comme disait de Gaulle.

Dans ces conditions , toute discussion à ce sujet devient forcément irrationnelle.

Je pense que je vais encore citer l'abbé Pierre , désolé c'est une vidéo mais ce n'est pas long. C'est juste une illustration , j'ai repris son argumentation , et un hommage à une personne respectée qui a été vilipendée dans des circonstances identiques , alors que lui n'avait jamais eu de propos déplacés.

http://www.youtube.com/watch?v=Z6A7C5UMDoU&feature...

http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=201...

Il dit des paroles antisémites dans ses sketches en y pensant réellement si il se moquait à l'image de Coluche avec les arabes à l'époque, ça passerait.

Il n'y a plus d'humour dans ce qu'il fait.

j'ai regardé un débat sur la deux hier soir ,bien je n'y comprends pas grand chose s'il cesserait ce spectacle car ce serait celui-ci qui porterait probléme , par un dans ce dèbat n'a pu sortir une chose d'implacable ! bref il y a ce shoah banana qui n'est pas fin limite mais ça dure 5minutes et ensuitre ??

Pour ma part faire l'apologie de la solution finale (chambre à gaz entres autres) mérite la plus lourde des peine, dommage qu'on ne puisse appliquer ce qui a été le summum de déshumanisation pour cette ordure il le mériterait ainsi que Soral et consorts...