Verified answer

En banlieue de Moscou, les tourbières brûlent et la capitale étouffe sous un nuage âpre.En cause, les tourbières en feu de la banlieue immédiate, qui polluent l'air moscovite. Les marécages, qui entouraient autrefois la ville, ont été asséchés par les autorités soviétiques afin d'en extraire de la tourbe, un combustible populaire et bon marché à l'époque. Et puisque ce sont désormais 229 hectares de tourbières qui brûlent dans la région de Moscou...L'état fédéral, qui s'est désengagé de la gestion de l'immense forêt russe au profit des autorités locales et des grandes entreprises de bois et de papier, a notamment provoqué la disparition de 70 000 gardes forestiers, dont l'absence est cruellement ressentie depuis le début de la vague d'incendies.

Alors que les incendies sont loin d'être maîtrisés, la polémique grandit sur l'incapacité des autorités russes à faire face à la crise. Dans la presse, et sur Internet, on reproche notamment au gouvernement de n'avoir pas su anticiper une situation prévisible, en raison de la sécheresse qui, dans certaines régions du pays, se prolonge depuis déjà deux mois.

Et pour infos perso, le feu a touché les terres contaminées de Tchernobyl en Ukraine. Vladimir Poutine (premier ministe) dit qu'il a la situation en main : comme d'habitude...

Les pompiers français ont depuis le début proposé leur aide : ils attendent toujours l'autorisation.

Dans un communiqué, l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) résume clairement la situation : "Les radionucléides peuvent être pour partie libérés dans les fumées et ainsi conduire à une contamination de l’air." En revanche " ces événements représentent de très faibles niveaux d’activité. Ils ne peuvent être mesurés qu’à l’aide de stations de prélèvement d’aérosols à grand débit, dont les filtres font l’objet de mesures à l’aide de techniques de laboratoire de haute performance permettant d’atteindre des limites de détection extrêmement basses". Il conclut : " Les niveaux d'activité susceptibles d'être observés en France à la suite de tels phénomènes ne sont pas de nature à provoquer une inquiétude d'ordre sanitaire".

Un exemple parmi tant d'autres. Si l'être humain n'est pas responsable, il y participe activement.

Je vous laisse la conclusion, la mienne est est trop emprunte de révolte pour être correctement politique vis à vis de l'état Russe.

Pour répondre à votre question, voir le lien suivant et observez les dates sur une étude qui commence en l'an 1900.

on ne peut tout éviter, mais déjà éteindre son mégot dans les endroits qui craignent ça serait pas mal

J'ai vu en voiture dans les chemins de la Sainte Baume, un type balancer son mégot par la portière...une chance que je l'ai écrasé, pas le type, le mégot.

La nature a toujours été cruelle. Imagine tout ce qui a pu se passer lorsque les volcans ravageaient des territoires immenses en Auvergne il y a moins de 8000 ans ! Et cela se réitérera ! L'Europe a connu plusieurs époques de glaciation, dont la dernière il y a 10 000 ans et il y en aura encore d'autres !

La nature est tellement plus forte que l'homme !

Les inondations ont existé de tout temps. Certains déboisements peuvent les favoriser mais pas les empêcher. Les feux de forêt sont souvent des feux naturels. Les séismes ne sont pas la conséquence d'une activité humaine et il y en a tous les jours..

Jadis, ces cataclysmes, on ne l'apprenait que rarement et le plus souvent seulement localement !

En effet, le rythme s'accélère un peu.

Voici un article fort intéressant paru aujourd'hui sur le sujet.

Bien évidemment, l'Homme porte sa part de responsabilité dans ces catastrophes...

http://www.actu-environnement.com/ae/news/inondati...

il semblerait en effet que le rythme des catastrophes naturelles s'accélère.

"En train de nous faire payer notre inconscience?" Je ne sais pas. Je crois qu'on est de plus en plus nombreux, on gâche de plus en plus, on consomme de plus en plus, et on n'a pas l'intention de s'arrêter là... Alors que la planète est toujours aussi limitée: que nous soyons 3 milliards (il y a 50 ans) ou 7 milliards (aujourd'hui), elle fera toujours 6 300 km de diamètre.

Encore un petit chiffre parlant: en moyenne, un terrien consomme la production de 2,23 hectares. Et en moyenne, un terrien dispose de... 1,8 hectare. Autrement dit, on consomme déjà plus que ce qu'on est capable de produire, on vit au-dessus de nos moyens!

Je crois qu'il nous faut assumer les conséquences de cette façon de vivre... et faire évoluer les choses pour éviter de trop grosses catastrophes à nos descendants.

Bonne journée quand même!

La nature est une puissance !que les puissances économiques ne controlent pas!ne maitrisent pas!seule l'Inde pour moi et certains de ses habitants (pas les nouveaux ambitieux)ont compris comment faire des conssensus entre la nature et la productivité ...Le respect dans lequel toute activité humaine devrait etre mennée;mais malheureusement cela n'est pas la priorité de tous, alors nous verrons bien ce qu il se produira...

Tout a fait d'accord avec avatôt ou tard, J'ajouterai que l'homme n'a pas toujours peuplé la terre, et qu'il est en sursis.

Je ne vois pas la terre comme une entité vengeresse, la pauvre subit. L'homme est totalement responsable de la pollution durable de pleins d'écosystèmes, il a fait des océans une poubelle, il a stérilisé la terre avec l'agriculture extensive et menace de faire disparaître des espèces aussi indispensables que les abeilles.

Bref il s'autoempoisonne à petit feu. Il faut arrêter de faire culpabiliser les enfants et de leur faire croire qu'en arrêtant l'eau du robinet quand ils se brossent les dents ils vont sauver la planète. C'est bien de les responsabiliser mais pas en oubliant le principal si toutes les eaux du globe sont polluées par les résidus de pesticides, engrais de synthèse, résidus chimiques industriels, molécules médicamenteuses, hormones etc nous ne pourrons pas les boire, même si nous avons fermé le robinet quand il le fallait. Qui leur dit qu'il faut promouvoir l'agriculture bio, qu'une alimentation carnée nécessite plus de 15 000 litres d’eau par jours, par comparaison, une alimentation végétarienne n’en nécessite que 5000! Cela signifie qu’en se privant de 450 grammes de bœuf, on économise plus d’eau qu’en se privant de douche pendant six mois? Qui leur dit que détenir le dernier modèle de téléphone portable ne les rendra pas plus heureux, que les biens de consommation doivent être crées pour être durables et pas "jetables" que c'est stupide de se débarrasser d'objet qui marchent encore pour d'autres? Qui essaie de les faire sortir de la logique de cette société de consommation qui pousse à l'épuisement de la planète. un système expansionnel a forcément une fin sur un espace limité.

Oui, mais ça n'est rien à côté de ce qui nous attend (et attend nos enfants)

C'est pas prouvé ...

APOCALLYPSE DESTRUCTION DE LA NATURE DIGUES ETC.... L HOMME QUI DETRUIT VA A LA DESTRUCTION.......

L HOMME QUI SAUVE LA NATURE LES HOMMES ET LES ANIMAUX IRA DANS UN ENDROIT DIVIN...