El concepto que usas es falso. La ciencia no sostiene tal cosa. O mejor dicho lo hace restringidamente para los tiempos actuales. No para el momento en que comenzó la vida.
Incluso Pasteur, creyente, que fue quien demostró que la "generación espontánea" era falsa, teorizó acerca de como la materia inerte pudo pasar a ser materia viva.
Por el boson de Higgs, el origen de la materia, y eso dio origen a las moleculas que dieron origen a la vida. Antes de hacer preguntas incidiosas lee, informate y estudia.
La ciencia no dice tal cosa, aunque claramente seria irgnorante negar que la vida que conocemos no sigue una regla donde solo proviene de otras formas de vida.
Sin embargo, de donde viene la vida o como surge, esas preguntas no tienen respuestas, pero existe dos potenciales respuestas la abiogenesis, es decir, que en algun momento de la historia de la vida existieron las condicones para que la vida partiera de moleculas organicas pero no vivas, ¿cómo? No se tiene ni la menor idea, todavia.
La otra posiblidad es la paspermia, que establece que la vida no se origino en la tierra, si no que provino de el espacio exterior, pero eso hace mas grande el problema, entonces de en donde surgio y como. Tampoco existe respuesta.
Pero no obstante lo anterior, no es entendible que para un fenomeno natural, como es la vida, se busquen explicaciones misticas que no aportan nada, ni permiten nada mas alla de un acto de fe, la vida puede ser explicada, entndida y alguin dia sabremos como surge de las moleculas inanimadas pero organicas, que por otro lado son muy abundantes en el universo.
al parecer desconoces la teoria de Oparin y el experimento de Miller y Urey...
a grandes rasgos...Oparin sostenia que en la tierra primitiva, el mar primigenio y la atmosfera contenia disueltas sustancias como nitrogeno, metano, hidrogeno y demas, que junto al nivel de oxigeno en ese tiempo, mas el calor y las descargas electricas, provocaron reacciones quimicas que condujeron a la formacion de elementos organicos como aminoacidos y cosas como acido aspartico y glucosa, cosas que las celulas emplean como sustratos para generar sus proteinas...
despues, Miller y Urey trataron de reproducir en el laboratorio, las condiciones a las que la tierra primitiva estaba sujeta, ademas de tener las sustancias que era posible que hubiera en ese tiempo, las sometieron a descargas electricas y a una cantidad especifica de oxigeno...y al cabo de un tiempo, de esas sustancias inorganicas sin vida, surgieron sustancias organicas que forman parte de las celulas...lo demas se dio con el tiempo y la evolucion...
como te puedes dar cuenta, la ciencia explica bien eso, tu duda fue resuelta hace ya mucho tiempo de manera experimental...lo que si es que...fue por pura y simple casualidad que las condiciones de clima, presion, gasometria y quimicas se dieran de una manera tan prodigiosa?...es la duda que yo plantearia a un ateo, porque si fue posible entender el proceso por el cual salieron las sustancias de la vida, y ademas reproducirlo en el laboratorio, es porque tiene una ley y un motivo...
Answers & Comments
Verified answer
Segun la wikipedia no piensas. jujuj ok no D:
es redundante
La ciencia no dice tal cosa. No confundas la Abiogénesis del siglo 19, con el concepto moderno de Abiogénesis.
Esta ciencia es la que busca explicar como se pasó de la materia inerte a la materia viva. Ha tenido algunos éxitos, como la obtención de aminoácidos, polisacáridos y protoproteÃnas por medios naturales (buscando imitar las condiciones primitivas del planeta, sin intervención del experimentador durante el experimento).
El concepto que usas es falso. La ciencia no sostiene tal cosa. O mejor dicho lo hace restringidamente para los tiempos actuales. No para el momento en que comenzó la vida.
Incluso Pasteur, creyente, que fue quien demostró que la "generación espontánea" era falsa, teorizó acerca de como la materia inerte pudo pasar a ser materia viva.
y por que crees que la vida viene de tu amigo imaginario?
es imaginario
Por el boson de Higgs, el origen de la materia, y eso dio origen a las moleculas que dieron origen a la vida. Antes de hacer preguntas incidiosas lee, informate y estudia.
La ciencia no dice tal cosa, aunque claramente seria irgnorante negar que la vida que conocemos no sigue una regla donde solo proviene de otras formas de vida.
Sin embargo, de donde viene la vida o como surge, esas preguntas no tienen respuestas, pero existe dos potenciales respuestas la abiogenesis, es decir, que en algun momento de la historia de la vida existieron las condicones para que la vida partiera de moleculas organicas pero no vivas, ¿cómo? No se tiene ni la menor idea, todavia.
La otra posiblidad es la paspermia, que establece que la vida no se origino en la tierra, si no que provino de el espacio exterior, pero eso hace mas grande el problema, entonces de en donde surgio y como. Tampoco existe respuesta.
Pero no obstante lo anterior, no es entendible que para un fenomeno natural, como es la vida, se busquen explicaciones misticas que no aportan nada, ni permiten nada mas alla de un acto de fe, la vida puede ser explicada, entndida y alguin dia sabremos como surge de las moleculas inanimadas pero organicas, que por otro lado son muy abundantes en el universo.
Saludos.
pero esta ley se puede contrarestar con que toda accion tiene su reaccion
"Solo vida viene de la vida" eso en realidad es un eslogan de la ignorancia cristiana, más que nada. SÃ, es cierto que la biogénesis está ampliamente sustentada por la ciencia, pero de ahi a decir que porque existe la biogénesis no puede existir la abiogénesis, es una deducción muy ignorante. Lo que dice la ciencia es que la biogenesis comenzó desde el momento en que se formó la primera entidad con capacidad de reproducirse y transmitir sus genes. En resumen, desde que empezó la biogenesis empezó la evolución. ¿Cómo se formaron esas entidades? Eso es lo que averigua la abiogénesis.
¿La religión sà puede responder cómo surgió la vida? Jajaja.
por eso esta la teoria de la panspermia y otra un poco mas loca que es la generacion espontanea
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????????
YO NO PIENSO ESO
NI LO AFIRMO
pero si es aberrante que al no tener respuesta a la duda, crear un ser mágico que la solucione :s
.
al parecer desconoces la teoria de Oparin y el experimento de Miller y Urey...
a grandes rasgos...Oparin sostenia que en la tierra primitiva, el mar primigenio y la atmosfera contenia disueltas sustancias como nitrogeno, metano, hidrogeno y demas, que junto al nivel de oxigeno en ese tiempo, mas el calor y las descargas electricas, provocaron reacciones quimicas que condujeron a la formacion de elementos organicos como aminoacidos y cosas como acido aspartico y glucosa, cosas que las celulas emplean como sustratos para generar sus proteinas...
despues, Miller y Urey trataron de reproducir en el laboratorio, las condiciones a las que la tierra primitiva estaba sujeta, ademas de tener las sustancias que era posible que hubiera en ese tiempo, las sometieron a descargas electricas y a una cantidad especifica de oxigeno...y al cabo de un tiempo, de esas sustancias inorganicas sin vida, surgieron sustancias organicas que forman parte de las celulas...lo demas se dio con el tiempo y la evolucion...
como te puedes dar cuenta, la ciencia explica bien eso, tu duda fue resuelta hace ya mucho tiempo de manera experimental...lo que si es que...fue por pura y simple casualidad que las condiciones de clima, presion, gasometria y quimicas se dieran de una manera tan prodigiosa?...es la duda que yo plantearia a un ateo, porque si fue posible entender el proceso por el cual salieron las sustancias de la vida, y ademas reproducirlo en el laboratorio, es porque tiene una ley y un motivo...