Verified answer

Tumaï !

Il s'agit du plus vieil ancêtre de l'homme connu, âgé de 7 millions d'années il me semble.

Mais attention ! Ni Tumaï ni Lucy ne sont des "humains".

Ce sont des hominidés, c'est à dire qu'ils appartiennent à des espèces qui sont probablement des ancêtres de l'espèce humaine (ou alors, des "cousins").

Les humains sont les homo-sapiens (on ne fait plus la distinction avec les sapiens sapiens il me semble) qui eux, sont beaucoup plus jeunes : à peu près 200 000 ans.

Voili ^^

Lucy n'était pas un humain.

Oui on a découvert des squelettes d'hominidés (?!) plus anciens et d'ailleurs dans des endroits qui contredisent complètement la fameuse théorie d'Yves Coppens sur l'origine de la bipédie. Ce n'est pas à cause de la faille du rift africain et de son impact climatique que les hominidés de l'Ouest se sont redressés pour voir au-dessus des hautes herbes de la savane: on a retrouvé des (pré)hominidés paraissant bipèdes, plus anciens et en milieu arboricole à l'Est du rift.

On a aussi découvert semble-t-il que Lucy devrait plutôt s'appeler Lucien.

Y Coppens, qui n'était d'ailleurs pas présent sur le site des fouilles quand Lucy/Lucien fut découvert(e) ne se laisse pas démonter et prétend maintenant que ce passage arboricole était nécessaire: c'est avec la position verticale le long des troncs d'arbres que la colonne vertébrale a pu se préparer à la bipédie.

N'empêche qu'il avoue que toute son équipe a été déçue lorsqu'elle a appris que l'implantation des muscles de Lucy montrait qu'elle n'avait pas de fesses rebondies: en effet les fesses rebondies sont une caractéristique de la bipédie (question d'équilibre des masses) contrairement aux fesses plates des singes.

Lucy était un hominidé et pas un humain au sens où tu semble l'entendre.

Les humains sont les homo sapiens.

Voici un petit lien pour illustrer:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens#Pal.C3.A...

Cela dit, les liens des hominidés entre eux (la reconstitution de l'historique des hominidés est très malaisée.

N'en déplaise à d'aucun, ce n'est pas dû au mensonge de l'évolution, mais bien au fait que l'évolution a été différente lorsque les populations se sont dispersée.

Oui, on a trouvé en 2002 le crâne de Toumaï, qui appartient à l'ordre des hominidés et non pas des grands singes (sujet encore à controverse pour le moment, nos éminents scientifiques ne sont pas tous d'accord), il est âgé de 6 à 7 millions d'années, soit le double de l'âge de Lucy.

Moi je suis comme tes neveux, cette période a commencé à m'intéresser lorsque j'étais petite, je ne peux pas te donner de raison, c'est juste passionnant.

Depuis 1974, d'autres fossiles de primates plus anciens ont été découverts mais peu sont aussi complets.

L'"homme d'Orce" présenté à la presse

Le 11 juin 1983, le fossile fut présenté au public espagnol. D'éminents spécialistes espagnols, français et britanniques l'avaient déjà authentifié, et la reconnaissance politique suivit de près. "L'Espagne, et plus particulièrement Grenade, est désormais à la pointe de l'antiquité [humaine] sur le macrocontinent eurasien", écrivait, dithyrambique, un mensuel espagnol.

À quoi ressemblait exactement l'"homme d'Orce"? Les scientifiques le disaient venu d'Afrique depuis peu. Selon eux, le crâne en question était celui d'un adolescent de 1,50 mètre, âgé d'environ 17 ans. Il vivait probablement de chasse et de cueillette et n'avait peut-être pas encore appris à domestiquer le feu. Il possédait vraisemblablement un rudiment de langage et de religion. Il se nourrissait de fruits, de céréales, de baies et d'insectes, ainsi que, de temps à autre, de restes d'animaux tués par les hyènes.

Marche arrière

Le 12 mai 1984, deux semaines seulement avant un séminaire international consacré au sujet, l'origine du fossile fut sérieusement remise en question. Après avoir soigneusement nettoyé l'intérieur du crâne des dépôts calcaires qui s'y trouvaient, les paléontologues venaient en effet de constater l'existence d'une "crête" déconcertante. Les crânes humains ne possèdent pas de telles crêtes. Le séminaire fut ajourné.

"Le crâne de l''homme d'Orce' est probablement celui d'un âne", titra le quotidien madrilène El País. Finalement, en 1987, un article rédigé par Jordi Augustí et Salvador Moyà, deux des paléontologues à l'origine de la découverte, montra que l'analyse aux rayons X avait confirmé que le fossile était bien celui d'un équidé.

Lucy n’était pas à vrai dire un humain : le premier « vrai » humain, c’est-à-dire homo sapiens sapiens, est arrivé plusieurs milliers d’années après. Lucy était quelque chose entre le singe et l’homme, un petit singe bipède qui marchait en se dandinant encore un peu, et qui commençait à articuler quelques mots. Elle savait peut-être claquer deux silex l’un contre l’autre pour obtenir quelque chose de coupant, mais pas grand-chose de plus.

Ses ancêtres étaient des singes qu’un grand tremblement de terre avait séparés de leur forêt. Pour survivre dans la savane, avec ses herbes hautes, ils ont dû se mettre debout sur leurs pattes arrière pour pouvoir voir les bêtes féroces de loin. Et ils ont commencé à marcher de plus en plus souvent de cette manière, pour savoir à chaque instant où étaient les lions, les bêtes féroces, etc.

Et puis un jour, ils n’ont plus eu besoin de se remettre à 4 pattes, ils ont tenu debout tout seul. Et ils se sont rendus compte qu’ils pouvaient porter des choses avant leurs deux pattes de libre... et c’est là que tout a commencé.

Tien un petit lien si ça peut t'aider

http://www.herodote.net/dossiers/synthese.php?ID=1...

oui, le fer.

Parce Lucyfer.

ok je sors.

oui ma belle mere!